沒錢就不要生？窮人養小孩是一種罪！

在個人主義和群體主義的的競爭裡，在女性主義和父權社會的衝突裡，「生小孩」一直是一個核心議題。個人主義不滿群體主義對個體課以生育責任，女性主義也反對父權社會對女性施加生育壓力。

但是在「強迫所有人生育」的反面，並不是「所有人都沒有生育的權力」，而是「所有人都有生育與否的自由」。也就是說，對那些想要生育的人來說，生小孩是一種權力，而進步陣營努力的目標是不讓這種權力成為一種強加的責任，而是讓所有人能夠自由、自主地選擇。

各國憲法都保障人民的生存權，這個「生存權」不僅只是個體自身的生存而已，也同時包括「生命的延續」，也就是生養兒女。對於「生養兒女」這件事的保障，是國家的責任。也就是說，國家必須保障人民生兒育女、扶養兒女的權力。這是一種權力，而且是一種基本權力，是不能由「有沒有錢」來決定的基本權力，是所有人都平等享有的國家保障。

那些主張「養不起就不要生」的人，可能完全誤解了人類族群延續和個人生存權力之間的關係。人不僅有維持自己生命的權力，同時也有延續自己生命到下一代的權力。生存權並不僅只是維持自己生命的權力，也包括了維持下一代生命的權力。

國家不可能供養所有國民一輩子，人必須自食其力自謀生活，但對於那些尚未具有謀生能力的未成年國民，國家不僅有提供教育的義務，也在一定程度上背負著幫助父母撫養未成年人直到成年的義務。

現在都已經二十一世紀了，早就不是農業時代那種「國家只管收稅」的封建世界了。現代國家提供給未成年國民的各種幫助、各種資源，隨著人類文明的進步而逐漸增加，這是很合理的趨勢。幾十年前國民教育只有小學六年，後來延伸到初中，然後改成十二年國教，國家的「義務」不斷增加，進而延伸到幼稚園、托兒所、甚至育嬰。這不是很合理的嗎？

當然，由於種種複雜的原因，公托和公幼不可能一夕之間普及，以致於社會上出現各種過渡期間的銜接問題，但這不表示這些問題可以被推給「市場經濟」「沒錢就不要生」。這些問題都是整個社會必須要面對的，解決這些問題是國家和政府責無旁貸的責任，社會上不應該出現「窮人就該認命」這樣的態度。

台灣社會福利夠好，小孩生得下來就養不死，吃白米飯是一餐，吃地瓜也是一餐，健保讓你不至於60歲前就死，國家補助低收入戶與補助生育，生得愈多投資成本就遞減，甚至還賺錢，10個孩子裡如果有3個成功那就賺到了，10個都失敗，那你的晚年生活就有10個孩子承擔，怎麼樣投資都穩賺不賠。

義務教育幫你教育小孩識字、算數等基本技能，出社會一個賺兩萬五，十個就賺二十五萬，不給孝親費還可以臭幹他「我把你養大，你還不養我？」，所以你如果很窮就多生點。

不想生小孩階級複製：你更可能孤獨死，某天你會在沒人照顧之下獨自死去。屍體腐爛至發臭，臭到別人受不了就會有人知道，原來有人死了。也不知道原來是你。